宏柏新材(605366)是即将登陆沪市主板的一只新股，该公司的主营业务是功能性硅烷、纳米硅材料等硅基新材料及其他化学助剂的研发、生产与销售，主要用作汽车轮胎的添加剂，终端市场需求对应着汽车制造行业。

客观来看，自去年11月份以来，乘用车市场的景气度一直比较低迷。乘联会在今年7月8日发布数据显示，1-6月全国乘用车市场累计零售770万辆，同比下降23%，特别是新能源汽车方面，6月新能源乘用车批发销量8.56万辆、同比下降34.9%，其中纯电动的批发销量6.7万辆、同比下降40%。根据招股书披露，宏柏新材的营业收入同比增速在2017年和2018年还分别高达22.11%和30.71%，但是在2019年营收增速就骤降至0.08%、几乎丧失了主营业务规模的成长性。今年一季度的营业收入更是同比大幅下滑了17.53%。

利润表现也是如此，2017年和2018年的扣非后净利润同比增速高达14.62%和79.74%，但是2019年的扣非后净利润却同比大幅下滑了14.97%，今年一季度继续同比下滑了12.92%。

更加令人担忧的是，功能性硅烷行业面临业绩下滑压力的公司，不止是宏柏新材。在招股书中列示的同行业可比上市公司中，阳谷华泰2017年和2018年营收同比增速分别高达32.09%和27.12%，与宏柏新材的增速相近，2019年营收就下滑了3.25%，净利润更是断崖式下滑了49.8%;彤程新材2017年和2018年营收同比增速分别为9.71%和14.41%，2019年则仅为1.52%、同样存在业务规模扩张停滞的迹象，净利润却同比下滑了19.81%

上述数据令投资者担忧，在乘用车市场整体低迷的背景下，宏柏新材业绩的“高光时刻”已经过去，上市后却存在很大的业绩下滑风险。

货币资金真实性存疑

再来看宏柏新材自己的财务数据。根据招股书披露，宏柏新材2019年计入到财务费用中的利息收入金额为39.67万元，按照0.35%的银行活期存款利率测算，对应的银行存款余额在1.13亿元左右，与该公司2019年末货币资金余额1.43亿元相差并不大;但是再往前追溯，就不难发现异常，在2019年上半年，利息收入金额仅为4.43万元。

也即宏柏新材2019年下半年获得的利息收入金额，相当于上半年利息收入的7倍以上。若以4.43万元的利息收入计算，对应的宏柏新材2019年上半年平均银行存款余额仅在2500万元左右，而资产负债表显示2018年末和2019年上半年该公司的货币资金余额则分别高达8522万元和1.26亿元，均远高于数据测算出来的平均银行存款余额。

不仅如此，根据最近的财务数据显示，宏柏新材在今年一季度的利息收入金额仅为5.23万元，对应的银行存款余额也仅在六千万元左右;而2019年末和今年一季度末列示在货币资金科目下的余额分别高达1.43亿元和2亿元，同样显著高于数据测算的平均银行存款余额。这指向宏柏新材日常的货币资金存量，远低于资产负债表日的货币资金余额。

另据宏柏新材招股书的披露，在过去几年中宏柏新材存在与关联方相互拆借资金的行为。2017年至2019年，宏柏新材与其关联方龙蕃实业、衢州衢化、纪金树拆入资金7957.49万元，向关联方衢州衢化、宏柏亚洲、林庆松拆出资金4006.85万元;其中，纪金树、林庆松为宏柏新材的实控人，同时纪金树又系宏柏亚洲的股东。

以2016年为例，宏柏新材曾向衢州衢化无息拆出资金2750万元，又向衢州衢化无息拆入资金2250万元，招股书中对于与衢州衢化的资金的拆入与拆出解释为主要为了满足衢州衢化的资金需求;更可疑的是，宏柏新材向宏柏亚洲、林庆松拆出资金，累计拆出的金额高达千万，原因系宏柏亚洲股东纪金树、林庆松存在个人资金周转需求。

这不得不令人怀疑，宏柏新材实际银行存款平均余额显著低于资产负债表日的货币资金余额，与关联方资金拆借是否存在直接关系。对此，宏柏新材并未接受记者采访。

技术人员占比明显偏低

另招股书披露，宏柏新材在2015年4月取得了高新技术企业证书，由此享受15%的企业所得税税率。同时，招股书也披露， 2019年末技术人员人数仅为82人，占员工总数的比例仅7.63%。

科技部、财政部、国家税务总局在2016年3月联合发布了修订的《高新技术企业认定管理办法》及《国家重点支持的高新技术领域》，其中涉及到技术人员人数占比的标准，要求相关企业从事研发和相关技术创新活动的科技人员占企业当年职工总数的比例不低于10%。很显然，宏柏新材的技术人员人数占比并不符合相关规定。